Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 370

pour la 6e édition je verrais bien un système basé sur le d100, et dans lequel on jouerait des personnages dans un univers contemporain, mais pas très forts, plutôt des bibliothécaires, voyez ? Et on enlève toutes les races types orcs il faut juste combattre des boss, genre des dieux.

FibreTigre

On pourrait l'appeler "l'Appel de Cloulou"

Julien Dutel

Vu à la TV!

Rien de tel qu'une boîte éditée il y a 35 ans pour prouver que les clichés ont la vie longue.

[citation supprimée]

Ainsi parla Conan.

Ainsi parla Conan.

Jay

Et c'est une monumentale connerie.

Ainsi parla Conan.

Jay

Et c'est une monumentale connerie.

WolfRider4594

On ne saurait mieux dire, en effet.
Sauf que c'est le principe cardinal premier de D&D depuis sa création.

C'est comme ça, que veux-tu...

Il est vrai qu'à D&D quand tu ne meurs pas, tu peux encore monter en niveau

[message supprimé]

Vraiment, Grand Strateger, je pensais pourtant être très précisément dans le sujet (les on-ne-peut-plus nietzschéens niveaux de D&D). Je me range cependant à ton jugement. Toutes mes excuses.

J’ai besoin d’un système plus adapté à la construction de rencontres qui me satisfassent en tant que MJ. Et ce qui me navre est de constater que c’est très, très, très rarement ce qui est souhaité.
Tymophil Gwathril

N'est-il pas navramment présomptueux de dire qu'il est navrant que ce dont on a besoin n'est que très rarement souhaité par les autres ?

Jay

Je dis simplement que mon point de vue et mes goûts sont clairement minoritaires. D'ailleurs, les avez-vous vu exprimés ailleurs dans le fil ? Je ne juge pas mes goûts ou envies supérieurs à celles des autres parce que je pense être dans la minorité... Ce qui serait d'une bêtise crasse.

Etant peu exprimés, il me semble que des souhaits comme les miens ont très peu de chance de se concrétiser dans une nouvelle édition de D&D. C'est cela qui me navre.

Etant peu exprimés, il me semble que des souhaits comme les miens ont très peu de chance de se concrétiser dans une nouvelle édition de D&D. C'est cela qui me navre.
Tymophil Gwathril

En fait, je crois que je ne comprends pas ce qui t'empêche de construire des rencontres (diable, que je trouve ce mot déplacé dans ce sens, pour moi, une rencontre, c'est bien autre chose que ce que D&D entend par là... bien bien autre chose) pour les faire conformes à ce que tu souhaites.

Je verrai bien une 6ème édition que les joueurs prendraient pour ce qu'elle est et où les aigris iraient jouer à un autre des milliers de JdR disponibles au lieu de nous resservir les arguments clichés qu'on nous sortait déjà en 1985.

Rien de tel qu'une boîte éditée il y a 35 ans pour prouver que les clichés ont la vie longue.

Balanzone

2003

En passant, ceux qui sont passés à côté de Immortals Rules ont potentitellement loupé un belle occasion. Grand grand souvenir de jeu, très décalé de ce que 'lon avait vécu jusqu'alors dans nos donjons, plus tard dans nos fiefs.

Et ?

Etant peu exprimés, il me semble que des souhaits comme les miens ont très peu de chance de se concrétiser dans une nouvelle édition de D&D. C'est cela qui me navre.
Tymophil Gwathril

En fait, je crois que je ne comprends pas ce qui t'empêche de construire des rencontres (diable, que je trouve ce mot déplacé dans ce sens, pour moi, une rencontre, c'est bien autre chose que ce que D&D entend par là... bien bien autre chose) pour les faire conformes à ce que tu souhaites.

Jay

C'est extrêmement simple... Une rencontre est un morceau de scénario structuré. Généralement, il a besoin d'être structuré parce que le combat est l'issue la plus probable. L'exemple le plus emblématique est, dans la plupart des éditions, l'embuscade.

Prenez la première scène des Mines de Phandelver... Les PJ y ont une forte probabilité d'être vaincus, même s'ils jouent aussi bien que possible. Il suffit, par exemple, que les tests d'initiative favorisent les gobelins. Dans ce cas, très probable en D&D5, certains joueurs n'auront pas l'occasion d'interpréter leur personnage du tout.

Il est si probable que les personnages soient vaincus que le scénario envisage cette issue. Personnellement, il me semble que c'est un bon moyen de dégoûter les joueurs, notamment les débutants.

En fait, il est possible de concevoir une telle scène en D&D5. Malheureusement, pas de façon qu'elle pousse les joueurs à élaborer des tactiques pertinentes et efficaces, car il va leur être rapidement évident que c'est le système qui prend en main cette scène et son issue, à travers l'intervention massive du hasard.

C'est exactement ce qui m'est arrivé quand j'ai voulu présenter une campagne à mes joueurs... De nombreuses scénes de rencontres belliqueuses ont donné des résultats où les joueurs avaient moins d’importance que le hasard. Avec des joueurs jeunes, cela leur donne l’impression que l’on peut faire n’importe quoi, avec des vieux briscards cela leur donne l’impression que le jeu joue en dehors d’eux.

J’ai essayé de m’adapter en contournant les problèmes les plus flagrants : pas d’armes de jets aux monstres, pas d’attaques en vagues, pas d’adversaires cachés, ne pas dépasser le niveau facile pour les rencontres tels qu’indiqué dans les règles, etc. Bref ! Pas de rencontres tactiques… Tous les combats se résumaient à des jets de dés sans saveur. J’ai tenu jusqu’au niveau 5…

J’avoue que mes joueurs n’ont pas compris pourquoi j’avais jeté l’éponge : ils s’amusaient. Pas moi.

Est-ce plus clair ?

[message supprimé]

Bref, pour résumer (et je sais bien que résumer, c'est déformer ton propos, donc je l'assume !), tu n'aimes pas la "bounded accuracy", qui fait qu'à n'importe quel niveau, c'est la variance du d20 qui est plus importante que les "bonus de compétences" (au sens large) des personnages : même le meilleur des guerriers s'en remet fortement au hasard pour savoir s'il touchera son adversaire ou non !

J'ai moi aussi un peu de problème avec ça, mais comme je joue et maîtrise "pour le fun", et que j'aime aussi parfois devoir composer avec les résultats des dés pour improviser, j'essaie de m'en accommoder !

c'est la variance du d20 qui est plus importante que les "bonus de compétences" (au sens large) des personnages

Murt

La mécanique avantage/désavantage permet tout de même d'atténuer cette variance et au demeurant de récompenser (ou punir) le player skill des joueurs.

Votre résumé est quasiment parfait.

Moi aussi je joue pour le fun... Et D&D5 ne m'en procure pas assez en tant que scénariste et MJ.

En revanche, je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'aspect improvisation. J'aime beaucoup le système Star Wars de FFG. Chaque test y donne lieu à de l'improvisation : les dés sont conçus pour cela et le système provoque une altération du résultat réussite/échec, avec improvisation (avantage/désavantage) à la clef.

La bounded accuracy fait que le joueur peut très bien ne pas jouer parce que son test d'initiative le met hors du coup ou annule son action complètement. Et cela avec une probabilité assez forte...

c'est la variance du d20 qui est plus importante que les "bonus de compétences" (au sens large) des personnages

Murt

La mécanique avantage/désavantage permet tout de même d'atténuer cette variance et au demeurant de récompenser (ou punir) le player skill des joueurs.

Belgarath31283

Peut-on utiliser l'avantage/désavantage sur les test d'initiative ?